自打牛奶進(jìn)入人類食譜以來，科學(xué)界就經(jīng)常因?yàn)榕Ｄ?ldquo;掐架”。一些反對(duì)派認(rèn)為：牛奶只是牛奶商的成功營(yíng)銷，牛奶實(shí)際上會(huì)有癌癥風(fēng)險(xiǎn)，根本“不配”成為健康食品。
在你每天“噸噸噸噸”大口喝奶的時(shí)候，那些科學(xué)家們?cè)缇湍弥髯缘难芯砍晒?ldquo;撕X”了好幾回合了。
權(quán)威期刊肯定了牛奶能夠延長(zhǎng)壽命？
較近，著名醫(yī)學(xué)期刊《柳葉刀》（Lancet）發(fā)表了一項(xiàng)有關(guān)牛奶的“突破性”研究，顯示了奶制品對(duì)降低人類死亡率有著突出貢獻(xiàn)。
其主要結(jié)果是：跟不喝奶的人相比，每天喝兩份奶制品（一份奶制品大致相當(dāng)于半斤牛奶或者一杯酸奶或者一片奶酪）的人群中，總體死亡率要低17%，心血管疾病發(fā)生率低22%，中風(fēng)的發(fā)生率低34%。
這項(xiàng)流行病學(xué)調(diào)查，涉及五大洲21個(gè)國(guó)家，調(diào)查人數(shù)近14萬，跟蹤時(shí)間超過9年。
可以說歷時(shí)長(zhǎng)遠(yuǎn)，涵蓋了全球大部分地區(qū)，似乎為“奶制品利于人類健康”的觀點(diǎn)提供了一個(gè)重量級(jí)證據(jù)。

不過，這項(xiàng)研究中奶制品的功效其實(shí)是被研究者夸大了。
先來介紹一下流行病學(xué)調(diào)查的特點(diǎn)，流行病學(xué)調(diào)查會(huì)受到很多不穩(wěn)定因素的影響，因而流行病學(xué)的研究結(jié)果一般證據(jù)等級(jí)比較低，并不是決定性證據(jù)。
在科學(xué)數(shù)據(jù)的分析中，需要充分排除“其他可能的影響因素”，才可以得出比較嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕Y(jié)論。
柳葉刀這項(xiàng)研究范圍廣，可以說“代表性強(qiáng)”，但也意味著“影響因素多”。
在數(shù)據(jù)分析中，研究者剔除了教育程度、吸煙、運(yùn)動(dòng)等因素的影響，但是由于研究范圍廣，研究者忽略了其他因素。
比如地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、人種、總體飲食習(xí)慣、社會(huì)醫(yī)療水平等因素也可能造成這種“假象”。一些地區(qū)的人們食用奶制品少只是一個(gè)表象，那些地區(qū)的整體醫(yī)療水平低，本身就會(huì)造成死亡率和心血管發(fā)生率更高。
柳葉刀的這項(xiàng)研究只是針對(duì)同一人群統(tǒng)計(jì)出“喝奶量”和“死亡率與疾病發(fā)生率”兩組數(shù)據(jù)，只能說明二者“相關(guān)”，而不能證明二者具有“因果關(guān)系”。
牛奶能夠降低死亡率和心血管發(fā)病率這個(gè)結(jié)論其實(shí)并不嚴(yán)謹(jǐn)。

尷尬的是，其他研究得出了相反的結(jié)論
比較尷尬的是，在其他類似研究中，發(fā)現(xiàn)的結(jié)果卻與柳葉刀的研究恰恰相反。
比如2016年《歐洲營(yíng)養(yǎng)雜質(zhì)》（Eur J Nutr）上發(fā)表的一項(xiàng)研究，研究對(duì)象是6萬多名新加坡華人，而結(jié)果是：對(duì)于有心血管病史的人群，奶制品食用量跟心血管疾病死亡率無關(guān)。
對(duì)于沒有心血管病史的人群，在各項(xiàng)與心血管健康相關(guān)的指標(biāo)中，奶制品食用量只是和男性的中風(fēng)死亡率有一定相關(guān)性，跟其他指標(biāo)均無關(guān)系。

2017年《美國(guó)臨床營(yíng)養(yǎng)雜志》（Am J Clin Nutr）發(fā)表的一項(xiàng)針對(duì)瑞典的研究，甚至顯示“喝牛奶增加了死亡率”。
那項(xiàng)研究調(diào)查的人數(shù)超過了10萬，結(jié)果是喝牛奶較多的人比不喝奶的人總體死亡率要高32%。
相對(duì)來說，新加坡和瑞典的那兩項(xiàng)研究都是針對(duì)一個(gè)具體的地區(qū)，干擾因素比柳葉刀那項(xiàng)研究要少，而且數(shù)據(jù)分析中剔除的混雜影響因素也要更多一些。這兩個(gè)結(jié)論可以說更為準(zhǔn)確。
對(duì)于瑞典人或者新加坡華人，針對(duì)各自群體的研究結(jié)果可能更適用一些。
除了牛奶能否降低死亡率這一點(diǎn)存在爭(zhēng)議，科學(xué)家們也常常會(huì)為牛奶的其他功效“打架”。

雖不在江湖，牛奶一直處于爭(zhēng)議之中
牛奶對(duì)癌癥的影響也一直爭(zhēng)議不斷。
2009年，《美國(guó)臨床營(yíng)養(yǎng)雜志》發(fā)布了一篇為牛奶正名的文章：
牛奶的風(fēng)險(xiǎn)都沒有可靠依據(jù)，而它的益處卻很明確，奶制品是許多人們?nèi)菀兹狈Φ臓I(yíng)養(yǎng)成分尤其是鈣、錳、鉀等較經(jīng)濟(jì)的來源。
似乎是編輯有意為之，在同一雜志的同一期上又發(fā)表了另一篇立場(chǎng)相反的文章：
牛奶中與許多慢性病的發(fā)生有關(guān)，而牛奶中的有益成分都可以從植物性食物中獲得。
再考慮到許多流行病學(xué)調(diào)查觀察到的喝牛奶增加前列腺癌、卵巢癌等風(fēng)險(xiǎn)，不應(yīng)該把牛奶作為健康食品來推薦。

自牛奶成為人類的食物以來，牛奶就處于一種尷尬的境地。甚至，牛奶的一些公認(rèn)的好處也被一些研究否認(rèn)了。
一直以來牛奶都被認(rèn)為是預(yù)防骨質(zhì)疏松的重要食物，但似乎事實(shí)并非這樣。
哈佛大學(xué)的大規(guī)模研究顯示，跟每周喝奶少于1杯的人群相比，每天喝600毫升以上牛奶的人群中骨折發(fā)生率并沒有更低。
除了這樣的流行病學(xué)調(diào)查，還有服用鈣補(bǔ)充劑和安慰劑的隨機(jī)對(duì)照實(shí)驗(yàn)，也沒有顯示出補(bǔ)鈣能降低骨折的發(fā)生率。
而人們的平均鈣攝入量遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于美國(guó)的印度和日本，骨折發(fā)生率卻還低于美國(guó)。

牛奶只是一種普通的食品，不必神話
在這些一地雞毛的研究中，真相到底是什么呢？
目前對(duì)于牛奶的研究大多數(shù)都是流行病學(xué)調(diào)查，這些研究都過于關(guān)注奶制品的單一影響，要么過于夸大奶制品的功效，要么讓奶制品成了疾病的“背鍋俠”，實(shí)際上影響人體健康的因素哪有那么簡(jiǎn)單。
奶制品只是一種食品，而影響健康的是整個(gè)食譜。沒有一種食品是非吃不可的，任何一種食品提供的營(yíng)養(yǎng)成分都能找到其他食品來替代。
奶制品是人們獲得優(yōu)質(zhì)蛋白和鈣等人體需要營(yíng)養(yǎng)成分方便而經(jīng)濟(jì)的來源，它沒有什么神奇的作用，也不至于有多大能力危害健康。
奶制品只是食譜中的一塊拼圖，吃奶制品是否有利于健康，取決于這塊拼圖之外的食譜如何組成，不吃奶制品是否有利于健康，取決于用什么來取代它位置。
所以還是讓牛奶安靜地當(dāng)一種食物吧，人家并沒有這些“神奇”的功效。

豆?jié){能不能打敗牛奶？
不喝牛奶，用中國(guó)人更喜歡的豆?jié){來代替可以嗎？
實(shí)際上，我們吃任何一種食物，都是為了滿足一定的營(yíng)養(yǎng)需求。
牛奶較值得“驕傲”的是其優(yōu)質(zhì)的蛋白質(zhì)和鈣，但是對(duì)于一些乳糖不耐的中國(guó)人來說，牛奶中的乳糖對(duì)他們并不友好。
全脂牛奶中的脂肪是飽和脂肪，是心血管疾病的“兇手”之一。維生素和其他的礦物質(zhì)含量一般。
豆?jié){，在蛋白質(zhì)方面可以替代牛奶，脂肪主要是不飽和脂肪，比牛奶還要好一些，維生素和礦物質(zhì)跟牛奶相比各有千秋。
但是，豆?jié){的含鈣量非常低，而鈣又是常規(guī)飲食中比較容易缺乏的營(yíng)養(yǎng)成分。在補(bǔ)鈣方面的缺陷，使得豆?jié){跟牛奶相比處于下風(fēng)。

當(dāng)然，牛奶也只是鈣的一種來源而已，并不是必需。
如果能從其他食物中獲得足夠的鈣，那么不喝牛奶而喝豆?jié){，也完全沒有問題。
比如吃足夠多的綠葉菜（是的綠葉菜也能補(bǔ)鈣的）；比如，現(xiàn)在市場(chǎng)上有一些工業(yè)化生產(chǎn)的“豆奶”，額外加入了“鈣”，也就彌補(bǔ)了營(yíng)養(yǎng)方面的短板，可以代替牛奶了。
從補(bǔ)鈣角度來說牛奶還是很能“打”的，是我們獲取優(yōu)質(zhì)蛋白和鈣的較方便和經(jīng)濟(jì)的來源。
但是對(duì)于那部分乳糖不耐的中國(guó)人來說（就是喝了牛奶之后會(huì)肚子不舒服），豆奶或許是一個(gè)比較不錯(cuò)的選擇，嗯，這并不是廣告。
再次強(qiáng)調(diào)，牛奶只是一種普通食物，算不上什么食品界“明星”。但是，有關(guān)牛奶的“戰(zhàn)爭(zhēng)”依然不會(huì)停止。
不過，諷刺的是，在一群科學(xué)家討論牛奶能不能喝的時(shí)候，還有一群中國(guó)人根本喝不起牛奶。